Суд: поставщик не отвечает за брак производителя БАД
«Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технического регламента предопределено действиями (бездействием) самого ООО «Крон», - говорится в решении Арбитражного суда Пермского края. – Из сопроводительной документации к продукции, при ее приобретении и приемке заявитель не мог сделать вывод о ее несоответствии техрегламенту. Истец не является изготовителем указанной продукции, она приобреталась им в целях дальнейшей реализации, качество и безопасность спорного товара подтверждены документами производителя. Вопреки доводам Управления из положений 29-ФЗ не следует, что все без исключения организации должны проводить продовольственный контроль и лабораторные исследования всей поступающей пищевой продукции».
Добавим, что производитель рыбьего жира предоставил суду протокол лабораторных исследований и экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» ФМБА, согласно которым в пробе БАД к пище «Рыбий жир» спорной партии содержание мышьяка составляет