«Натива» выиграла очередной спор с «Р-Фарм»

Арбитражный суд Москвы по итогам заседания 20 февраля отказал компании «Р-Фарм» в удовлетворении исковых требований к компании «Натива» о взыскании убытков с ответчика за недополученный доход. Совокупный ущерб по нескольким судебным разбирательствам «Р-Фарм» оценил на сумму в размере 33,6 млн рублей. В качестве компаний-соответчиков были привлечены дистрибьюторские компании ООО «Фармфорвард», ООО «Флайфарма» и АО «Губернские аптеки». Поводом для подачи иска послужили выигранные дистрибьюторскими компаниями электронные аукционы в ходе открытых торгов на поставку отечественного препарата с МНН дазатиниб, предназначенного для лечения хронического миелолейкоза. «Р-фарм» выступала вторым участником торгов, предложив к поставке оригинальный препарат производства Bristol-Myers Squibb («Бристол-Майерс Сквибб»).
«Р-Фарм» обратилась в судебную инстанцию с исковым требованием о нарушении своих исключительных прав и упущенной прибыли. Компания заявляла, что получила право производить препарат на мощностях завода «Ортат» и является эксклюзивным поставщиком лекарственного препарата «Спрайсел» в Россию.
По словам заместителя генерального директора «Натива» Юлии Герасимовой, «эта информация не соответствует действительности, поскольку «Р-Фарм» выступает покупателем продукции, которая поставляется компанией Bristol-Myers Squibb в Россию для вторичной упаковки».
«По соглашению с Bristol-Myers Squibb, которое «Р-Фарм» предоставил суду в качестве аргумента, поставщик оставляет за собой право поставлять продукт любым третьим лицам, - добавила она. - В представленных суду документах отсутствует подтверждение факта эксклюзивности поставок лекарственного препарата «Спрайсел» в России компанией «Р-Фарм». Таким образом «Р-Фарм» не является субъектом, которому действия как нашей компании, так и дистрибьюторов, могли бы причинить убытки в принципе».
Отметим, что «Р-Фарм» инициировала сразу несколько судебных разбирательств в нескольких субъектах РФ. Представители «Нативы» юристы «Р-Фарм» «приводят в качестве аргумента свою жалобу в ФАС о нарушении антимонопольного законодательства, связанную с использованием изобретения при производстве и реализации лекарственного препарата «Дазатиниб-натив», но не указывает о прекращении дела в связи с отсутствием в действиях «Натива» нарушения антимонопольного законодательства».
«Очевидно, что перед нами разыгрывается судебная комбинация, похожая на игру в «наперстки», где в качестве аргументов используются иски и жалобы по открытым в разных городах судебным делам, но при этом сознательно не сообщается о принятых по ним решениях, — прокомментировал, генеральный директор ООО «Натива» Александр Малин. — Компания «Р-Фарм» не первый раз прибегает к подобным действиям, чтобы запутать суд и отвлечь общественность от истинного состояния дел».