Ольга Михайлова
ch{LINE}
Через знакомых в аптеке, выпрашивая и переплачивая. Через врачей, которые выписывали рецепты из льготно-ветеранского фонда. Помню огромное облегчение, когда дефицитные панзинорм и церебролизин появились в аптеках, - за родителей стало спокойнее.
Это изобилие кому-то мешает, однако.С 1997 года коммунисты-депутаты Т.Плетнева и А.Пономарев проталкивают через Думу поправку к закону о лекарственных средствах, ограничивающую ввоз в Россию лекарственных препаратов, аналоги которых производят отечественные фармпредприятия. Рвение Тамары Плетневой достойно изумления. Она всегда была известна своими темпераментными, достойными колхозного партсобрания выступлениями, но лекарственные средства, вероятно, заводят ее на полную катушку.Чего стоит ее истерика на пленарном заседании 19 апреля текущего года, когда изменения и дополнения в закон "О лекарственных средствах" были приняты в первом чтении. Кстати, об авторстве этих поправок в закон. Они отличаются отменной безграмотностью, как юридической, так и медицинской, но об этом ниже. Яростная поддержка, оказываемая законопроекту известным коммерсантом-депутатом Владимиром Брынцаловым, совершенно точно указывает - cui prodest? Да Брынцалов и не скрывает своего авторства.Теперь о сути законопроекта. Предлагается дополнить ст.20 закона о лекарственных средствах пунктом следующего содержания: "Осуществлять ввоз на территорию РФ лекарственных средств фармакологических аналогов и синонимов, производство которых по необходимому количеству и качеству имеется на территории РФ, по списку, определяемому Федеральным органом государственной власти один раз в полгода". По мнению авторов, эта мера послужит поддержке отечественной фармакологической промышленности и усилению контроля за качеством лекарств.На пленарном заседании Минздрав высказался против принятия законопроекта, но как-то вяло, а представитель президента А.Котенков даже поддержал законопроект. Депутаты, разогретые криками Плетневой и Брынцалова о благе народа и поддержке отечественного производителя, проголосовали за. В хоре сторонников отечественного аспирина и стрептоцида потонули голоса профессионалов. А ведь депутаты своим решением разом запретили ввоз в Россию не только синонимов (аспирин = ацетилсалициловая кислота), которые есть по сути одно вещество с разными коммерческими названиями, но и аналогов, то есть веществ, имеющих одну направленность действия, но принадлежащих к разным фармакологическим группам. Таким образом, запрещается ввоз антибиотиков последних поколений, которые у нас не производятся, ведь аналоги - пенициллин и другие антибиотики, синтезированные тридцать лет назад, в России делают. И это в то время, когда врачи развитых стран бьют тревогу: микроорганизмы с трудом поддаются действию антибиотиков, даже самых сильных, и препараты приходится комбинировать, чтобы спасти септических больных!Законопроект, принятый в первом чтении, не получил поддержки свыше. В отрицательном отзыве правительства, подписанном Валентиной Матвиенко, говорится, что вопросы ввоза лекарственных средств на территорию РФ уже регламентированы статьями 13, 15 и 16 ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" , статьей 16 ФЗ "О мерах по защите экономических интересов РФ" и статьей 20 ФЗ "О лекарственных средствах". Следовательно, законопроект принимать нецелесообразно.Заключение президента было более жестким: принятие законопроекта приведет к ущемлению прав человека в части, касающейся выбора лекарственных средств, что противоречит Конституции. Ограничение ввоза лекарственных средств приведет к уменьшению конкуренции и повышению цен на отечественные препараты. Арбитражный суд тоже против. В заключении, подписанном О.Бойковым, зампредом Высшего арбитражного суда, говорится, что принятие законопроекта приведет к разбалансированности внешнеэкономической деятельности, так как стороны лишатся возможности выполнять обязательства по сделкам, а правовые последствия такой ситуации законодательством не предусмотрены, плюс законопроект противоречит ст.7 закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарном рынке".Казалось бы, дело ясное. Комитет по охране здоровья ГД должен был законопроект забраковать и предложить депутатам не принимать его во втором чтении. Но не тут-то было. На заседании комитета, состоявшемся в конце июля, можно было наблюдать апофигей борьбы некоторых депутатов за свою личную выгоду.Брынцалов, буквально наступая на горло коллегам, требовал принять поправку: "Поправка сработает. Президентская структура поддержит ее. Я сражался с Министерством здравоохранения. Нечаев жертва моя, Стародубов жертва, потому что люди вели неправильную политику государственную. Я за народ. Я за то, чтобы они имели лекарства самые крутейшие, но мы должны жить по средствам".Справедливости ради стоит отметить, что противники законопроекта не молчали. Депутат Михаил Рокицкий, детский хирург в прошлом, не побоялся сказать владельцу "Ферейна", что российские препараты (антибиотики, анальгетики) менее эффективны, чем зарубежные, хоть и дешевле. А если Брынцалов так уверен в качестве своих лекарств, то почему жалеет денег на должную рекламу?Стоит разобраться в аргументах обеих сторон.Сторонники ограничения ввоза лекарств считают, что принятие законопроекта исключит поступление в страну препаратов низкого качества и непонятного происхождения. Но отсутствие привычных лекарств заставит людей покупать их на черном рынке, а там уж какой контроль (такой же, как собираемость налогов)! Качество российских лекарств и так небезупречно, но оно еще снизится, если в работу будут вновь вовлечены устаревшие мощности. Износ оборудования в фармацевтической промышленности к концу 1996 года составил 70%, а сколько сейчас, страшно представить.Российские предприятия не получат средств для перевооружения и освоения новых препаратов, хотя бы потому, что от таможенных пошлин бюджет получает (и может направить на развитие фармакологической промышленности) значительно больше средств, чем заводы смогут получить за счет освободившейся рыночной ниши. В прошлом году российские фармпредприятия реинвестировали в производство менее 4% оборота, а таможенные пошлины составляют сейчас 20%.Сторонники законопроекта утверждают, что его принятие будет стимулировать инвестиции в производство на территории России. Вряд ли. Резкое государственное вмешательство вызовет падение доверия к российскому рынку. А перенос производства на территорию России может весьма существенно повысить цену на медикаменты: инвестиции надо возвращать, да и объемы производства не так велики, чтобы можно было сэкономить.И снижения цен на рынке ожидать не приходится: монополия - большой соблазн. Кроме того, работать с отечественными аналогами с малой наценкой позволяли прибыли от продажи дорогих импортных препаратов. В отсутствие последних один из аргументов за принятие поправок в закон - прекращение якобы зависимости цен на лекарственные препараты от курса валют. Но не стоит забывать, что до 90% цены российских препаратов составляет стоимость импортных субстанций, которые, естественно, покупаются за валюту. Даже тот же дибазол, который используется для профилактики гриппа в детских учреждениях и который стоит рубль с копейками, выпускается из импортной субстанции, - отечественная дороже! Субстанции производятся в тех странах, которые поставляют нам готовые лекарственные средства и которые, несомненно, примут ответные меры при ущемлении их интересов. Нашим заводам придется покупать субстанции не в европейский странах и Индии, а в Северном Китае, Индонезии и на Тайване, где качество препаратов ниже всякой критики. А нашим экспортерам лекарств (есть и такие) придется и вовсе туго. В прошлом году объем экспорта российских лекарств составил около 70.000.000 долларов. 26 фирм-импортеров поставляют медикаменты в страны, подпадающие под ограничения импорта, и в этих странах следует ожидать ответных санкций.Добавим, что до 70% оборотных средств в отрасли обеспечивается товарными кредитами зарубежных производителей. Если этих кредитов не будет, нас ждут пустые аптеки, при том что склады будут ломиться от отечественных лекарств.Аптеки будут разоряться, а цены на лекарства расти, - ведь в условиях недостатка оборотных средств торгующим организациям придется брать банковские кредиты. А что касается пресловутой лекарственной безопасности, то дефицит лекарственных средств при резких всплесках потребления (эпидемии, например) или при приостановке производства на одном из крупных предприятий от этой безопасности камня на камне не оставит.Но и фармацевтическая промышленность не сирота.У государства есть возможности поддержать отечественную фармацевтическую промышленность.Во-первых (я цитирую председателя думского комитета по охране здоровья Николая Герасименко), фармпром из всех промышленностей обладает наибольшим количеством льгот.Во-вторых, таможенные пошлины, которые имеют несколько ступеней, от 0 до 20%.В третьих, государственный заказ на определенные группы препаратов.Да, сторонники ограничения ввоза импортных препаратов говорят о том, что врачи выписывают известные еще с советских времен импортные брэнды, а о существовании российских синонимов и не подозревают. В таком случае почему бы не поступить, как в Венгрии, где закон предписывает при наличии более дешевого препарата-синонима информировать об этом больного. А если рецепт льготный (бесплатный), врач не должен иметь права выписывать более дорогой импортный препарат, если есть дешевый отечественный. Разве наш Минздрав не может принять аналогичного решения?А введение дифференцированных надбавок на лекарственные препараты? Чем дороже лекарство, тем меньше должна быть надбавка - как в оптовой торговле, так и в розничной. Это средство может уменьшить желание торговать по преимуществу дорогими препаратами.Из других инструментов поддержки фармацевтической промышленности можно отметить отмену НДС и таможенных пошлин на товары и услуги, имеющие касательство до производства лекарств (технологическое оборудование и запчасти к ним особенно), и отмену НДС на экспорт лекарственных средств в страны СНГ, где они сейчас неконкурентоспособны из-за высокой цены, явно не соответствующей их качеству. Эти меры помогут в будущем защитить отечественного производителя лекарств.А как защищен сейчас потребитель, то есть мы с вами?Когда-то Минздрав составлял согласованный список закупок, и поставки лекарств из-за границы гарантировались государством. Кто сейчас будет гарантировать производство лекарств в России по утвержденному Минздравом списку? Ни одно из предприятий в течение года не имеет ежедневно всей номенклатуры производимых лекарств. А если в аптеке не найдется нужного по жизненным показаниям препарата и больной, не дай Бог, умрет, то его родственники будут судиться с государственными органами, и будут правы. Кажется, аргументов для того, чтобы дать на законопроект отрицательный отзыв и рекомендовать ГД снять его с обсуждения, у комитета было достаточно, но не тут-то было. На достопамятном заседании комитета по охране здоровья все же было принято решение немного изменить текст и рекомендовать законопроект к принятию.Сейчас поправка звучит так: "В случае, если лекарственные средства, отвечающие международным требованиям эффективности, биологической доступности и безопасности, производятся в РФ в достаточном количестве, ввоз на территорию РФ их фармакологических синонимов осуществляется в соответствии со списком, который утверждается правительством РФ один раз в полгода. Объемы производства указанных лекарственных средств должны гарантироваться соответствующими предприятиями - производителями лекарственных средств".Как видим, право утверждать список получает не Минздрав, а правительство (что в лоб, что по лбу). А если производитель лекарств не выполнил обязательства и случилась эпидемия с человеческими жертвами, то кто и как будет отвечать за это?!В заключении комитета по охране здоровья, датированном 11.09.20000, говорится, что, хотя законопроект может привести к монополизации производства отдельных препаратов и вызвать ответные ограничительные меры со стороны иностранных партнеров, его стоит принять, потому что он будет способствовать созданию новых рабочих мест и так далее (все аргументы "за" см. выше). Кстати, на тексте заключения комитета я своими глазами видела пометку, гласящую, что Герасименко не рекомендовал его распространять среди депутатов!Не остановило членов комитета ни то, что Минздрав просто не имеет физической возможности каждые полгода пересматривать список из 15 тысяч наименований лекарственных препаратов, ввозимых в Россию (и не упустить бесчисленные формы и расфасовки, - это для практикующих врачей жизненно важно, так как таблетку в вену не введешь), ни то, что в Минздраве нет точных данных об объемах производства и номенклатуре лекарственных средств, выпускаемых отечественной промышленностью. Этот факт представитель Минздрава на заседании комитета не оспаривал.А по какому признаку правительство будет выбирать иностранных экспортеров на сократившийся российский рынок? Вопрос риторический. Того, кто лучше позолотит ручку чиновнику. Но даже в такой ситуации абсолютной выгодности законопроекта для ведомства в целом Минздрав вяло, но высказывается против: расхлебывать последствия придется ему.А что думают те, кто занимается ввозом лекарственных средств? Вот мнение В.Чубарева, председателя Ассоциации фармацевтических дистрибьюторов "Фармрос", изложенное в письме на имя Н.Грасименко: "Вы, как врач, надеюсь, хорошо понимаете ту меру ответственности перед больными и избирателями, которую взяла на себя Дума, поддержав безграмотный в профессиональном отношении законопроект". В этой связи члены ассоциации "Фармрос" просят ГД защитить отечественного потребителя, а не отдельных производителей лекарств, поддержка которых, безусловно, важна, но не такими способами, и не принимать закон, нарушающий Конституцию и права человека. Мы, кажется, разобрались, что поправки в закон о лекарственных средствах не выгодны ни населению, ни российской экономике в целом. А тогда кому выгодны?Господину Брынцалову, собственнику "Ферейна", и приближенным к нему депутатам. Вспомним требования Брынцалова к Думе поддержать его политически, а деньги у него, дескать, уже есть. И Плетневой, которая высказывала возмущение одним подозрением, что в ГД оказались нечистоплотные люди, - их быть не может, потому что депутаты прошли горнило избирательной компании. Мы забыли чиновников от медицины, которые будут рулить процессом.Некоторые осведомленные источники высказывают предположение, почему Брынцалову так нужны эти поправки: после принятия поправок он вытеснит с российского рынка "джинерики" (препараты, выпускаемые по лицензии) восточно-европейского происхождения, наводнив его своими препаратами; потом законодательно утвердит международный стандарт GMP, которому сейчас соответствует производство только на одном фармпредприятии в Казани, - у него средств на это хватит, - а конкуренты будут отсечены; следовательно, Брынцалов остается монополистом на российском рынке, а другие предприятия будут обречены на вымирание.Может быть, у страха глаза велики и предположения моих собеседников неверны. Но господам менеджерам высшего эшелона пора выйти из благодушного состояния. Если они думают, что фармацевтический рынок в России большой и его на всех хватит, то они ошибаются. Хотя бы из чувства самосохранения стоило бы предпринять меры против чрезмерных преференций одному из игроков рынка. Казалось бы, поправки должны быть выгодны производителям, но выгода эта временная и эфемерная. А потери могут быть несовместимы с жизнью.Но если у дистрибьюторов есть два профессиональных объединения, то производители лекарств разобщены и единым фронтом выступить не могут.Только что стало известно, что 5 октября дополнительного заседания ГД не будет и принятие поправок в закон о лекарственных средствах отодвигается по крайней мере на неделю. То, что они будут приняты, очень вероятно (известно, что СПС и "Яблоко" будут против; В.Похмелкин назвал поправки антисоциальными и антилиберальными ). Депутаты могут просто не разобраться в сути дела и прислушаться к дежурным крикам о благе народа, благо крикунов много. К тому же правительство и президент против, а депутаты любят пофрондировать, когда это не опасно. Да и субъекты федерации прислали в целом положительные отклики (эта привычка не думать, не просчитывать последствия, пока дело не коснулось собственной шкуры!).Остается надежда, что закон не подпишет президент. Что в его администрации найдутся вменяемые люди, думающие не только о прохождении бюджета.Ежели нет, то для граждан остается одна возможность оспорить положения закона - в судах высшей инстанции, то есть Верховном и Конституционном. Но это уже последний патрон. Или, если хотите, последняя ампула.
How to resolve AdBlock issue? 
