Давайте работать по-честному

Не секрет, что рынок медикаментов и парафармацевтической продукции наводнен недобросовестной рекламой.

Особенно ярко это проявляется в сфере обращения БАД. Неблаговидные приемы продвижения продукции создают определенные преимущества нечистым на руку компаниям, однако серьезно вредят добросовестным производителям и тормозят развитие рынка в целом. У фармсообщества есть что противопоставить недобросовестному продвижению БАД, уверен генеральный директор ЗАО “Партнер” Игорь Измайлович ВАЙНШТОК.

Для начала необходимо разобраться, какое поведение на рынке можно считать недобросовестным. Федеральный закон № 108-Ф3 от 18.08.95 “О рекламе” трактует это достаточно четко. Статья 6 гласит, что “недобросовестной является реклама, которая вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством имитации (копирования или подражания) общего проекта, текста, рекламных формул, изображений, музыкальных или звуковых эффектов, используемых в рекламе других товаров, либо посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний, в т.ч. в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации. Недобросовестная реклама не допускается”. Статья 9 того же закона дает определение заведомо ложной рекламе, “с помощью которой рекламодатель (рекламопроизводитель, рекламораспространитель) умышленно вводит в заблуждение потребителя рекламы. Заведомо ложная реклама не допускается”. Прописано в нашем законодательстве и понятие недобросовестной конкуренции. В ст. 10 Закона РСФСР № 948-1 от 22.03.91 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” говорится, что “не допускается недобросовестная конкуренция, в т.ч.: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей”. Не правда ли, фармсообщество то и дело сталкивается с фактами нарушения этих законодательных актов?

Теперь давайте попытаемся разграничить понятия “лекарство” и “БАД”. Статья 4 Федерального закона № 86-Ф3 от 22.06.98 “О лекарственных средствах” определяет лекарственные средства как “вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств. Лекарственные препараты – дозированные лекарственные средства, готовые к применению…”.

В законе четко обозначены функции лекарств – диагностика, лечение и профилактика болезней. О БАД говорится в ст. 1 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 “О качестве и безопасности пищевых продуктов”: “Биологически активные добавки — природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов”. О лечении или профилактике речи в законе не идет. Однако методическими указаниями МУК 2.3.2.721-98 понятие “БАД” трактуется немного иначе: “Биологически активные добавки к пище – композиции натуральных или идентичных натуральным биологически активных веществ, предназначенных для непосредственного приема с пищей или введения в состав пищевых продуктов с целью обогащения рациона отдельными пищевыми или биологически активными веществами и их комплексами”. Здесь же говорится о профилактической функции БАД: “Парафармацевтики – биологически активные добавки к пище, применяемые для профилактики вспомогательной терапии и поддержки в физиологических границах функциональной активности органов и систем”. По-видимому, принимая в данной редакции методические указания, Минздрав стремился в какой-то мере скомпенсировать “экстремистскую” по отношению к БАД позицию законодателей. Но заметим, что даже в методических указаниях нет упоминания о лечении как области применения БАД.

Меры противодействия недобросовестному продвижению БАД

Законодательные:

устранить противоречия в определениях БАД в законодательных и нормативных актах;

внести в действующие законодательные акты запрет на государственную регистрацию БАД и ЛС под одним наименованием.

Нормативные:

регламентировать маркировку БАД;

установить правила реализации БАД в аптечных учреждениях, исключающие введение потребителя в заблуждение.

Общественные:

создать общественную систему мониторинга рекламы БАД и ЛС, обеспечивающую обращение в судебные органы при выявлении нарушений.

Существующая в нормативно-правовой базе коллизия осложняет ситуацию на рынке. Использование противоречий в законодательстве если и дает какие-то краткосрочные преимущества, в долгосрочном стратегическом плане является бесперспективным.

В соответствии с назначением препаратов выстроена государственная система контроля за оборотом ЛС и БАД. Для ЛС предписан контроль эффективности, безопасности и качества; для БАД – состава, безопасности и качества. Таким образом, если производитель позиционирует свои препараты как источник недостающих компонентов в рационе человека – витаминов, микро- и макроэлементов, биологически активных веществ, регистрировать и продвигать свою продукцию он должен в качестве БАД. Если же применять препарат предлагается с целью лечения, необходимо доказать его эффективность, зарегистрировать в качестве ЛС и соответствующим образом осуществлять его продвижение на рынок.

Типовые примеры недобросовестного продвижения БАД

Реклама в средствах массовой информации БАД как средств для лечения заболеваний, в т.ч. онкологических.
Указание в качестве производителя БАД авторитетных производителей ЛС.
Производство БАД в упаковке, не различимой с ЛС.
Продажа в аптечных учреждениях БАД как ЛС.

Занимаясь мониторингом рынка рекламы, наша компания столкнулась с огромным количеством примеров недобросовестного продвижения БАД. Приведу наиболее типичные из них. Чаще всего приходится встречаться с массированной рекламой в СМИ биологически активных добавок как средств для лечения всевозможных заболеваний —даже онкологических, что находится просто за гранью добра и зла. Бывает, что в качестве производителей БАД указываются авторитетные предприятия, не имеющие отношения к этим препаратам. Однажды я попытался выяснить, кто производит биодобавку, которая, судя по аннотации, лечит почти все болезни, в т.ч. “навсегда избавит от дисбактериоза”. Позвонив по указанному на этикетке телефону, я услышал, что препарат изготавливается на “Нижфарме”. Разумеется, чудо-средство к продукции уважаемого предприятия никакого отношения не имеет.

Другое часто встречающееся явление – БАД присваиваются названия, аналогичные лекарственным средствам. Мы насчитали около 30 абсолютно идентичных наименований. Кроме того, БАД нередко фасуются в упаковку, неотличимую от упаковки ЛС. Довольно распространено нарушение положения, обязывающего производителей БАД указывать на этикетке, что данный препарат не предназначен для лечения. Случаются и почти анекдотичные ситуации, когда соответствующая надпись на этикетке присутствует, но прочитать ее можно, только вооружившись микроскопом. Достаточно типичным примером недобросовестного продвижения БАД является их продажа в аптечных учреждениях в качестве ЛС.

Каким образом можно поставить заслон недобросовестному продвижению БАД? Все меры противодействия могут осуществляться в трех направлениях: законодательном, нормативном и общественном. Что касается законодательной базы, даже ее сегодняшнее состояние вполне позволяет бороться с нечестным продвижением биодобавок. При этом желательно быстрее устранить противоречия в определении БАД в законодательных и нормативных актах. Необходимо четко определиться, возможно ли применение БАД в качестве профилактических средств. Чтобы узаконить существующую де-факто практику, необходима соответствующая инициатива “снизу”. Заинтересованные общественные организации имеют на руках все карты, чтобы стать субъектом данной законодательной инициативы и добиться положительного решения вопроса.

В Законе “О лекарственных средствах” указано, что различные лекарства не могут носить одно и то же название. Не допускает аналогичных наименований и Закон “О качестве и безопасности пищевых продуктов”. Однако пока законодательно не закреплено, что одинаковые названия не могут носить БАД и ЛС. Запрет на госрегистрацию БАД и ЛС под одним и тем же наименованием обязательно нужно внести в действующие законодательные акты.

В нормативной области необходимо регламентировать маркировку БАД. Кроме того, в аптечных учреждениях следует установить правила реализации БАД, исключающие введение потребителя в заблуждение.

Теоретически, чтобы навести порядок на рынке, перечисленных мер вполне достаточно. Проблема в том, что, как заметил в свое время еще М.Е. Салтыков-Щедрин, суровость российских законов искупается необязательностью их исполнения. Поэтому нужны и общественные меры борьбы с нечестным поведением на рынке. Необходимо создать общественную систему мониторинга рекламы БАД и ЛС, обеспечивающую обращение в судебные органы при выявлении нарушений. “Цена вопроса” с учетом объемов отрасли, на мой взгляд, невелика – хватит и нескольких человек, занимающихся анализом рекламных текстов.

Осуществить предлагаемые мной меры не так уж и сложно. Главное – желание добросовестных участников рынка объединиться в противостоянии нечистоплотным методам ведения конкурентной борьбы. Польза от этого несомненна. Обращение БАД станет “прозрачным”. Вернется доверие потребителей к этой продукции, что обернется прибылью и для добросовестных производителей, и для распространителей БАД.